HomeE-Mail:evri-info(AT)hiroshima-u.ac.jp
?※(础罢)は蔼に置き换えてください
は、2023年6月18日（日）に、第146回定例オンラインセミナー「2023 East Asian Social Studies Symposium (EASSS): History Teacher Education in Korea, Japan, and Taiwan」を開催しました。大学院生や学校教員を中心に24名の皆様にご参加いただきました。
はじめに、准教授（広岛大学）より、本セミナーの趣旨が説明されました。川口准教授は、歴史教育が东アジアにおける歴史和解を构筑していく场として注目を浴びてきているものの、その実践を担う歴史教师、特に歴史教师がどのように养成されているかに関してはあまり议论されてこなかったことを课题として指摘しました。その后、本セミナーでは、日本、韩国、台湾の歴史教师教育者とのインタビューを通して、?各国の歴史教师教育者はどのように歴史教员志望学生を养成しているか、?歴史教员志望学生を养成するなかで、各国の歴史教师教育者はどのような课题に直面しているか、という２つの问いに答えることで、上述の课题の克服を目指すことが参加者全体で确认されました。
次に、准教授（広岛大学）より、韩国に関する事例が报告されました。まず韩国では、歴史教师になるために师范大学の教员养成课程（４年制）を出るか、歴史と関连する科目を専攻しながら教职履修プログラム（教育学?教科教育学系科目および教育実习）を履修する必要があると説明されました。金准教授の発表は韩国の师范大学で歴史教员养成に携わっている２人の歴史教师教育者の语りを重心に进みました。２人の歴史教师教育者は、教员志望学生に「なぜ歴史を教えるか」をじっくり考えさせ、自らがその问いに対する答え（搁补迟颈辞苍补濒别）を探すことが歴史教员养成课程におけるもっとも重要なゴールであると考えていました。そのため、教员志望学生が持っている暗记中心の歴史教育のイメージを解体し、探究を轴にした歴史教育や构成主义および批判主义にもとづく歴史教育へ転换させるために努力していると述べました。また、大学の学びが机上の空论にならないように、大学と学校现场をつなぐための工夫（学校の実践を积极的に取り入れる、実际に现场で使える教材研究およびカリキュラムデザインを行うなど）と语りました。さらに、上述の目标に到达することを困难にする要因として、教员志望学生の「惯性」（１时间単位のカリキュラムデザインや内容中心のカリキュラムデザインなど）、歴史教育を取り巻く政治、理想（搁补迟颈辞苍补濒别）と现実（テスト準备や生徒の水準など）の乖离、教师教育のための教材の不足をあげました。最后のまとめとして、金准教授は韩国の歴史教员养成が目标、内容、方法を中心に歴史教育を捉える教科教育学にもとづいていること、その具体的な方法として授业をつくり、分析?省察する授业研究が活用されていること、教员志望学生の既存の歴史教育観、歴史教师教育のシステムとそれを取り巻く文脉が歴史教师教育に支障を与える可能性について言及されました。
韩国の歴史教师教育について语る金准教授
次に、川口准教授から日本に関する事例が报告されました。川口准教授は、日本の社会系教科の构造とその教员养成について言及した后、歴史教员养成に携わっている２人の歴史教师教育者の语りを报告しました。２人の歴史教师教育者は、歴史教师について求められる役割について考え続けることや社会科における多様な方法とその里にある社会科観を理解することを目标として掲げながら歴史教师を育成していると语りました。具体的な方法としては、なぜ歴史を教えるかを考える机会を设けること、多様な类型の歴史授业を分析?开発することがあげられました。そのなかでも、歴史を教える理由を考えさせ、既存の歴史授业に対するイメージの解体と再构筑に重きをおいていると语りました。共通の困难さとしては、教员志望学生が新たな歴史教育に関する経験やイメージが乏しいこと、伝统的な教授方式からの脱却に対する教员志望学生の拒否、歴史教育のための资源（时间や教员数）の不足、歴史修正主义などがあげられました。最后のまとめとして、日本には歴史教师のためのスタンダードが存在しないため良い歴史教师の基準が个々人に任されていることを指摘し、良い歴史教师に求められる资质?能力に関する议论を行う必要性を述べました。
日本の歴史教师教育者の语りを绍介する川口准教授
次に、Yu-Han Hung氏（University of Houston Downtown）から台湾に関する事例が報告されました。Hung氏は、台湾の歴史教育が歴史学部のなかの一領域として位置付けられていること、歴史教員養成が一般的な教員養成プログラムのなかで行われており大学によっては歴史教育を専門としている教師教育者がいない場合もあることが説明しました。２人の歴史教師教育者とのインタビューからは、近年の台湾の歴史教育および歴史教師教育の方向性が、知識習得から歴史的な出来事を文脈化するスキルの開発へ、ナショナルアイデンティティの育成から歴史的思考や個々人のセルフアイデンティティの育成へ、愛国心の育成からグローバル市民としての資質?能力の育成へ、転換していることが報告されました。歴史教師教育における困難さとしては、歴史教師教育そのものが軽んじられておりそのための財源や教員が足りないこと、教員養成プログラムにおいて歴史教師教育の立場が曖昧であること、大学と学校現場とのギャップが大きいことがあげられました。最後のまとめとしては、韓国や日本と同じく歴史教師教育の構造に起因する課題や歴史教師教育には常にイデオロギーや政治的権力が関わっている一方で、台湾では歴史教師教育が持つ価値や立場が韓国や日本とは異なると述べました。
台湾の事例について報告する Hung氏
以上の発表を受けて、Keith C. Barton氏（Indiana University, Bloomington)は本シンポジウムのような歴史教師教育に関する比較研究の価値を高く評価しました。さらに、Barton氏は、東アジアだけではなく、異なる文脈に置かれている他の国々の歴史教師教育との比較と通して、本シンポジウムの成果をより発展させることを期待したいと語りました。また、米国では歴史教師教育に関する緩やかな合意が形成されているが、その理由として専門家集団の存在を言及しました。Barton氏は、他の国々においてこのような専門家集団をどのように形成?運営するかが課題であると述べました。最後に、歴史教師教育における理論と実践のギャップという言葉そのものの再定義が必要であると語りました。Barton氏は、理論と実践のギャップというときに、しばしば大学が理論、学校が実践という前提があり、それらを往還することで上記のギャップを埋めていくことが論じられると述べました。しかし、Barton氏は、大学でも実践は取り扱われているし、学校でも理論があると述べ、それぞれの文脈で扱われている理論と実践とを明らかにしていくことで、理論と実践のギャップがよりよく見えてくるし、一体化に向けた議論も建設的に行うことができると語りました。
报告内容を総括する叠补谤迟辞苍氏
また、ウェビナーの蚕&补尘辫;础机能を活用して行われた质疑応答では，「教科教育学がどのように形成されたか、また、教科教育学が基づいている「目标、内容、方法」だけだと子どもの様子は歴史教育のなかであまり考虑されなくなるのではないか」、「米国の歴史教师教育から见た日本の歴史教师教育の课题は何か」、「米国の歴史教师教育者の専门家集団について详しくしりたい」といった质问が出されました。これらの质问に対して、日本の教员养成が定着していくなかでドイツの教科教授学（贵补肠丑诲颈诲补迟颈办）や他の教授学的な伝统から影响を受けながら日本独自の教科教育学を创造したこと、教科教育学の目标、内容、方法の概念は常に修正?拡张されており、目标、内容、方法のなかに、特に方法のなかに子どもの様子を含む教室の文脉が含まれていること、日本の教科教育学は目标に重きをおく倾向にあるため歴史教育および歴史教师教育が演绎的になりやすいが、帰纳的なアプローチもともに考虑する必要があること、米国には全米社会科协议会やそのなかの颁鲍贵础や滨础などの専门家集団が存在することが共有されました。
当日の様子はをご覧ください。
イベント一覧についてはをご覧ください。
【问い合わせ先】
広島大学教育ヴィジョン研究センター（EVRI） 事務室
