Home修士论文
【満たすべき水準】
広岛大学大学院国际协力研究科では、次の判定基準に基づいて修士の学位审査を行い、适当と认められる者に対して、修士（学术）、修士（工学）、修士（农学）、修士（教育学）、又は修士（国际协力学）のいずれかの学位を授与する。
1. 修士の学位を受ける者は、学位授与方针（ディプロマ?ポリシー）に基づき，当该専门分野における研究能力及び高度な専门的能力を身につけていること，さらに幅広い教养と総合的な判断力を有していること。
2. 修士论文は次に定める「学位論文の評価基準」に基づき評価されるとともに、当該専門分野の発表会?審査委員会で学術研究に相応しい研究発表を行い、質疑に対し論理的かつ明解に応答すること。
（平成31年度学生便覧P.56 「学位授与の判定基準及び学位論文の評価基準」）
【审査委员の体制】
審査委員会は，教授会で承認した審査委員（教授会構成員３人以上）で組織し，１人を主査とする。なお、審査委員会の構成は最大５人までとし、教授会構成員以外の者を審査委員に含めることができるものとする。
（平成31年度学生便覧P.38 「広島大学大学院国際協力研究科修士论文審査及び最终试験等実施要領」第3）
【审査の方法】
最终试験は，论文审査合格者に対し审査委员会が论文を中心として行い，合格又は不合格を决定する。
（平成31年度学生便覧P.38 「広島大学大学院国際協力研究科修士论文審査及び最终试験等実施要領」第6）
【审査项目】
(1) 当該研究領域における修士としての十分な知識を修得し、問題を的確に把握し、解明する能力を身につけているか。
(2) 研究テーマの設定が申請された学位に対して妥当なものであり、論文作成にあたっての問題意識が明確であるか。
(3) 論文の記述（本文、図、表、引用など）が十分かつ適切であり、結論に至るまで首尾一貫した論理構成になっているか。
(4) 設定したテーマの研究に際して、適切な研究方法、調査?実験方法、あるいは論証方法を採用し、それに則って具体的な分析?考察がなされているか。
(5) 当該研究領域の理論的見地または実証的見地から見て、独自の価値を有するものとなっているか。
（平成31年度学生便覧P.56 「学位授与の判定基準及び学位論文の評価基準」）
特定の课题
【満たすべき水準】
広岛大学大学院国际协力研究科では、次の判定基準に基づいて修士の学位审査を行い、适当と认められる者に対して、修士（学术）、修士（工学）、修士（农学）、修士（教育学）、又は修士（国际协力学）のいずれかの学位を授与する。
1. 修士の学位を受ける者は、学位授与方针（ディプロマ?ポリシー）に基づき，当该専门分野における研究能力及び高度な専门的能力を身につけていること，さらに幅広い教养と総合的な判断力を有していること。
2. 特定の课题は次に定める「学位論文の評価基準」に基づき評価されるとともに、当該専門分野の発表会?審査委員会で学術研究に相応しい研究発表を行い、質疑に対し論理的かつ明解に応答すること。
（平成31年度学生便覧P.56 「学位授与の判定基準及び学位論文の評価基準」）
【审査委员の体制】
审査委员会は，教授会で承认した审査委员（教授会构成员３人以上）で组织し，１人を主査とする。なお、审査委员会の构成は最大５人までとし、教授会构成员以外の者を审査委员に含めることができるものとする。
（平成31年度学生便覧P.38 「広島大学大学院国際協力研究科修士论文審査及び最终试験等実施要領」第3）
【审査の方法】
最终试験は，审査合格者に対し审査委员会が论文を中心として行い，合格又は不合格を决定する。
（平成31年度学生便覧P.38 「広島大学大学院国際協力研究科修士论文審査及び最终试験等実施要領」第6）
【审査项目】
(1) 当該研究領域における修士としての十分な知識を修得し、問題を的確に把握し、解明する能力を身につけているか。
(2) 研究テーマの設定が申請された学位に対して妥当なものであり、特定課題研究作成にあたっての問題意識が明確であるか。
(3) 特定課題研究の記述（本文、図、表、引用など）が十分かつ適切であり、結論に至るまで首尾一貫した論理構成になっているか。
(4) 調査により入手した資料?データに基づいて、関連情報を正確に把握できているか。
(5) 問題点の的確な整理、その問題点に関する状況の把握、および検証結果の評価の三つの観点において、問題解決能力が身についているか。
（平成31年度学生便覧P.56 「学位授与の判定基準及び学位論文の評価基準」）
博士论文
【満たすべき水準】
広岛大学大学院国际协力研究科では、次の判定基準に基づいて博士の学位审査を行い、适当と认められる者に対して、博士（学术）、博士（工学）、博士（农学）、博士（教育学）又は博士（国际协力学）のいずれかの学位を授与する。
1. 博士の学位を受ける者は、学位授与方针（ディプロマ?ポリシー）に基づき，国际的な视野に立った学际的な学识を备え，当该専门分野における研究を自立して実践できる能力及び高度な専门的能力を有していること。
2. 博士论文は次に定める「学位論文の評価基準」に基づき評価されるとともに、当該専門分野の発表会?審査委員会で学術研究に相応しい研究発表を行い、質疑に対し論理的かつ明解に応答すること。
（平成31年度学生便覧P.57 「学位授与の判定基準及び学位論文の評価基準」）
【审査委员の体制】
规则第５条第１项に定める审査委员会は，教授会が选出した教员５人の审査委员で组织し，原则として研究科の教授1人が主査となる。
２ 前项の审査委员のうち，２人は教授会の构成员以外の者を审査委员に加えることができる。
（平成31年度学生便覧P.36 「広島大学学位規則国際協力研究科内規」第7条）
审査委员会 博士学位论文审査委员会は，教授会で认めた５人の教员による审査委员会で组织し，本研究科専任の教员が主査となる。原则として,审査委员５人中２人以上は教授で组织する。なお，审査委员のうち，２人は教授会の构成员以外の者を加えることができる。
（平成31年度学生便覧P.45 「博士課程後期修了（課程博士）のための手引き」3））
【审査の方法】
审査委员会は，论文の审査を行い，公聴会を开いた后，合否の採决を行い，その结果を教授会に报告するものとする。
（平成31年度学生便覧P.36 「広島大学学位規則国際協力研究科内規」第8条）
最终试験
博士论文審査委員会の最终试験（主に口述試験）を受ける。
（平成31年度学生便覧P.45 「博士課程後期修了（課程博士）のための手引き」9）
【审査项目】
(1) 当該研究領域における博士としての十分な知識を修得し、問題を的確に把握し、解明する能力を身につけているか。
(2) 研究テーマの設定が申請された学位に対して妥当なものであり、論文作成にあたっての問題意識が明確であるか。
(3) 論文の記述（本文、図、表、引用など）が十分かつ適切であり、結論に至るまで首尾一貫した論理構成になっており，論理的に明確な結論が導かれているか。
(4) 設定したテーマの研究に際して、適切な研究方法、調査?実験方法、あるいは論証方法を採用し、それに則って具体的な分析?考察がなされているか。
(5) 当該研究領域の理論的見地または実証的見地に加え、国際的な学術水準および学際的観点から見て，独自の価値を有するものとなっているか。
（平成31年度学生便覧P.57 「学位授与の判定基準及び学位論文の評価基準」）
